+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба по отказе в выплате страхового возмещения тотального тс

Апелляционная жалоба по отказе в выплате страхового возмещения тотального тс

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшовой Валентины Викторовны отказать. Заслушав доклад судьи Аладина П. Застрахованное имущество было повреждено в результате ДТП, происшедшего 24 декабря года по адресу: г. Димитровград, ул. Гоголя, напротив д.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 14. Сроки исполнения страховой компании обязанностей по выплате страхового возмещения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отзывы о страховой компании «Согласие»

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшовой Валентины Викторовны отказать. Заслушав доклад судьи Аладина П. Застрахованное имущество было повреждено в результате ДТП, происшедшего 24 декабря года по адресу: г.

Димитровград, ул. Гоголя, напротив д. В результате столкновения автомобиля Chevrolet Lacetti, под управлением Алкарева С. Алкаев С. Она 11 января года подала заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алкарев С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. Жалоба мотивирована тем, что истец не представил все необходимые документы, в том числе заполненное извещение, не подано заявление об отказе от годных остатков в пользу страховой компании, а также не представлены затребованные документы.

При заключении договора добровольного страхования страховщик и истец определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования. В связи с этим истец уплатил страховую премию по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Кроме того, у суда не имелось оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта, поскольку не было необходимости в проведении независимой экспертизы. Размер штрафа чрезмерно завышен и должен быть уменьшен в соответствии со ст. Кроме того, суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда и проценты по ст. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 24 ноября года между Кудряшовой В.

Пунктом 4. Правил предусмотрена выплата страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации.

В пунктах Правил страхования — в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Пунктом 2. В связи с этим Кудряшова В. Претензия ответчиком была получена 12 марта года, однако заявленное в ней требование в каком-либо размере исполнено не было ни в то время, ни во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, ответчик указал, что он, в случае передачи истцом годных остатков автомобиля страховщику, готов произвести страховую выплату с учетом индексации в размере рублей.

Пунктом 38 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. Установив факты наступления полной гибели автомобиля и отказа истца от прав на него, суд первой инстанции взыскал в пользу Кудряшовой В. При этом суд со ссылкой на п. С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с установленными обстоятельствами по делу и не соответствуют требованиям норм материального права и указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ.

Статьей Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования страховая сумма , определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей п. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость страховую стоимость.

Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая п.

Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов , о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения абзац первый.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы если такие условия предусмотрены договором страхования жизни абзац четвертый.

Таким образом, из содержания указанных норм права и данным разъяснениям Верховного Суда РФ следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика абандон страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря года. Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неправильно дано толкование разъяснениям Верховного Суда РФ по изложенным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу Кудряшовой В.

Из списка приложений к заявлению о наступлении страхового события усматривается, что все предусмотренные п. В этом приложении присутствует, в том числе, документ из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, подтверждающий факт наступления страхового события — постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, транспортное средство истца осматривалось ответчиком, что нашло свое отражение в актах осмотров, в которых указано, что выявленные повреждения автомобиля соответствуют заявленному событию. Ссылка в жалобе на то, что страховое возмещение не было выплачено Кудряшовой В.

В частности из претензии, полученной страховщиком 12 марта года, усматривается, что Кудряшовой В. При этом после получения претензии ответчик в письме от 14 марта года на данное обстоятельство не указывает, поскольку мотивирует свой отказ в осуществлении страхового возмещения только непредставлением истцом документов.

Иными словами, доказательств того, что истцу отказано в выплате страхового возмещения из-за того, что она не высказала своего намерения распорядиться годными остатками каким-либо способом, в материалы дела ответчик не представил. Истец представила в материалы дела доказательства того, что ею были понесены необходимые расходы по оплате услуг оценщика и почтовых отправлений, которые она произвела с целью реализации своих прав на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

В связи с этим, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов признается судом апелляционной инстанции обоснованным. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчик каких-либо мер по определению размера причиненного истцу ущерба, в том числе с целью определения формы страхового возмещения, не предпринял, и, следовательно, у Кудряшовой В.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными, поэтому подлежат отклонению. Согласно п.

Вместе с тем, поскольку расчет процентов по ст. Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания в пользу истца со страховщика компенсации морального вреда признается надуманной. Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в размере рублей, правильно руководствовался п. Не может быть признана состоятельной и ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал в пользу истца штраф.

Из материалов дела следует, что после проведения истцом независимой оценки величины материального ущерба, установления факта конструктивной гибели автомобиля, Кудряшова В.

Вместе с тем, как указано выше, требования истца, в том числе в неоспариваемой части, удовлетворены ответчиком не были. Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. Изменение решения суда в части страхового возмещения не влечет изменения размера штрафа.

Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия п. В связи с этим судебная коллегия, изменяя решение суда в части взыскания размера страхового возмещения, считает необходимым изложить абзац 2 и 3 резолютивной части решения суда в иной редакции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. Таким образом, решение суда по настоящему делу в оставшейся части является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 мая года в части взыскания размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, изложив абзац 2 и 3 резолютивной части решения суда в иной редакции. В остальной части решение суда оставить без изменения.

An error occurred.

Красноярска от 27 марта года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Краенкова И. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего "дата" был поврежден принадлежащий Краенкову И. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля у дилера составляет рублей. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения рублей, исходя из страховой суммы по договору страхования за минусом выплаченного страхового возмещения, стоимости годных остатков и страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Судом постановлено приведенное выше решение.

Указанные сведения свидетельствуют о том, что судами в основном правильно применяются требования закона при разрешении дел данной категории, однако неправильное применение процессуального и материального закона повлекло отмену или изменение постановленных судами решений. Процессуальные нарушения судов, связанные с неправильным определением подсудности спора.

Отказ страховой Росгосстрах в выплате по угону автомобиля. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т. ГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта. ГГ ДД.

Суд с Ингосстрах по факту отказа в выплате при угоне автомобиля.

Страховщика наказали за просрочку ремонта Страховщик должен заплатить неустойку, если автосервис задержал ремонт машины. При этом возмещение в форме ремонта не освобождает страховую компанию от компенсации утраты товарной стоимости. К таким выводам пришел суд, наказавший страховщика штрафом за отказ добровольно выполнить требования клиента. Страховщик выдал направление на ремонт машины в соответствии с условиями договора и в отведенный правилами страхования срок. В автосервисе гражданину указали ориентировочную дату выдачи автомобиля — примерно через два с половиной месяца. В действительности ремонт длился больше 8 месяцев. Недовольный задержкой гражданин обратился в Тверской районный суд Москвы с иском к страховщику. Он потребовал, в частности, неустойку за просрочку ремонта и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля УТС. Суд отказал гражданину в удовлетворении иска.

Авария со вторым дном

Автомобиль угнали, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов. В день хищения автомобиля страхователь обратился с заявлением в органы внутренних дел. Следовательно, страхователь предпринял надлежащие меры для поиска транспортного средства.

Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения.

СК — ответа не получил; 2. Суд— отклонил апелляцию, так как не успел в отведенный на это месяц. Очень удобно, свою некомпетентность не придется признавать.

Отказ страховой Росгосстрах в выплате по угону автомобиля.

Псков в составе: судей Панова И. Выслушав доклад судьи Игошина В. Гражданская ответственность Г..

Суд с Ингосстрах по факту отказа в выплате при угоне автомобиля. Указал, что ДД. ГГГГ, ответчиком, в связи с не предоставлением истцом указанного Паспорта ТС, последнему, в выплате страхового возмещения было отказано, что, по мнению истца, не соответствует ни положениям Гражданского кодекса Российской Федерации ст. Представитель истца Дружинин С. Также, указал, что истец, при заключении договора получил Правила страхования. Истцом в нарушении статьи 59 Правил страхования истцом не был представлен Паспорт застрахованного ТС.

Страховой спор

.

С. Дедикова) состоит в необходимости отказа от атавизмов предыдущих этапов ответственности владельцев транспортных средств – прим. Страховщик подал апелляционную жалобу на данное судебное в размере произведенной им страховой выплаты, если указанное лицо не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sacuwalcia

    Приятно, сидя на работе. Отвлечься, от этой надоевшей работы. Расслабиться, и читать написанную тут информацию :)

  2. Евстигней

    Замечательно, весьма полезная фраза

© 2019 Копирование текстовых материалов запрещено